<font style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 10pt">Art,<br>I greatly appreciate your tenacity and diligence on this. <br>This seems to be a frequent practice of the Paolino business. Perhaps an alert to Jim Hummel for his column in Motif?<br>Gayle<br><br><font size="2" face="Tahoma, Arial, Sans-Serif"><hr size="2" align="center" width="100%"><strong>From</strong>: summit-request@sna.providence.ri.us<br><strong>Sent</strong>: Sunday, September 19, 2010 1:03 PM<br><strong>To</strong>: summit@sna.providence.ri.us<br><strong>Subject</strong>: Summit Digest, Vol 66, Issue 10</font><br><br>Send Summit mailing list submissions to<br>  summit@sna.providence.ri.us<br><br>To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit<br>      http://mail.sna.providence.ri.us/mailman/listinfo/summit_sna.providence.ri.us<br><br>or, via email, send a message with subject or body 'help' to<br> summit-request@sna.providence.ri.us<br><br>You can reach the person managing the list at<br>  summit-owner@sna.providence.ri.us<br><br>When replying, please edit your Subject line so it is more specific<br>than "Re: Contents of Summit digest..."<br><br><br>Today's Topics:<br><br>   1. Battle of Fourth St at Zoning Board Monday (Art Norwalk)<br><br><br>----------------------------------------------------------------------<br><br>Message: 1<br>Date: Sun, 19 Sep 2010 11:16:31 -0400<br>From: Art Norwalk <art@norwalkcom.com><br>To: summit@sna.providence.ri.us<br>Subject: [Summit] Battle of Fourth St at Zoning Board Monday<br>Message-ID:<br> <mailman.4.1284915639.20693.summit_sna.providence.ri.us@sna.providence.ri.us><br>   <br>Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"; Format="flowed"<br><br>The Battle of Fourth Street, where neighbors have <br>joined together to fight for their right to be <br>heard on a zoning gimmick that could let a big <br>developer ruin our street, goes before the Zoning <br>Board tomorrow, Monday, Sept. 20.<br><br>Here's what it's about and why you should care:<br><br>------<br><br>If you?re comfortable assuming that you would be <br>notified and have a chance to express your <br>concerns if someone were planning significant <br>changes in use of a property near your home, the <br>present situation on Providence?s Fourth Street should make you uncomfortable.<br><br>This unusual case, with broad implications for <br>the rights of citizens and property owners, will <br>be heard at a special meeting of the city Zoning <br>Board at noon on Monday, Sept. 20. (Probate Courtroom, 5th Floor, City Hall)<br><br>It starts with some questions:<br><br>Why does the owner of a building on our street <br>want the right to put a totally inappropriate, <br>noisy, smelly and dangerous auto sales and repair <br>shop right in the middle of one of Providence?s <br>best mixed commercial and residential neighborhoods?<br><br>Why is he torturing the law and the English <br>language to keep open the possibility of <br>reestablishing a use that was abandoned more than <br>twenty years ago, when the law says you can?t do that?<br><br>Why does he believe it?s OK for him to change <br>from one nonconforming use of his building to <br>another nonconforming use in a residential zone <br>without getting a variance, when the law says you need one?<br><br>Why is he holding hostage Caster?s Bike Shop: a <br>business nearly ready to open on our street that <br>the neighbors are on record as supporting?<br><br>What will the Zoning Board decide on the appeal <br>brought by 15 neighbors on Fourth St. (myself included)?<br><br>Our claims are very simple:<br>    * It?s illegal for the owner to put an auto <br>sales or repair shop or car wash back into a <br>residentially zoned building years after the <br>nonconforming uses were abandoned.<br>    * It?s illegal for the owner to change from <br>one nonconforming use to another in an R-1 zone, <br>without getting a variance from the Zoning Board.<br>The owner, a unit of Paolino Properties, started <br>the process the normal way in January by applying <br>for a variance and special use permit for his <br>commercial-style building in a residential zone. <br>What did not seem normal to the residents who <br>received notice of the application was the <br>description of the business to be located there <br>as ?bicycle shop/auto sales and service.?<br><br>As we?ve been saying to everyone, including Mr. <br>Paolino, since this issue first surfaced, the <br>neighbors have no objection to a bike shop. We <br>welcome it. In fact, at least two families on our <br>block are delaying getting their bikes overhauled <br>and buying needed accessories until they can do it at Caster?s on Fourth St.<br><br>What we object to is the clearly suggested <br>possibility that the building could ever again be <br>used as the kind of car repair shop that made our <br>block noisy, smelly and dangerous many years ago. <br>Families with small children have moved in since <br>the auto shop left, homes have been spruced up and property values improved.<br><br>The owner says he has ?grandfathered? rights to <br>take us back to the bad old days, but when it <br>became apparent that we would dispute that before <br>the Zoning Board he delayed the hearing twice and <br>finally in March withdrew the application. <br>Naively, we thought the problem had gone away.<br><br>As it turned out, however, the owner had merely <br>shifted to a different strategy ? one that <br>required no notice to neighbors and no hearing <br>before the board. He requested and received a <br>Building Permit to change use of the building to <br>a bike shop that will also sell motorized bikes, <br>which he said would not really be a change in use <br>because it would be just the same as an auto <br>sales and service business. Wink, wink.<br><br>The permit was then posted behind a grimy window <br>more than six feet off the ground where no one <br>could possibly read it. Wink, wink.<br><br>It was only when we secured a copy of the permit <br>application that we had any way of knowing the <br>game was still on. At that point we researched <br>our options and promptly filed an appeal. Though <br>this has had the unfortunate effect of delaying <br>completion of a bike shop that everyone wants, it <br>was our only recourse to protect our quality of life and property values.<br><br>We understand that owners want as much <br>flexibility as they can get in using their <br>property, but have no doubt that if a similar <br>situation were to occur on the street where this <br>property owner lives, he would do exactly what we <br>have done. Instead, he has rebuffed numerous <br>offers to discuss the issues and arrive at a <br>solution that meets the needs of all sides.<br><br>The Zoning Board should require that the owner <br>follow the law and apply for a variance for the <br>bike shop without any automotive uses whatsoever. That way, we would all win:<br><br>The landlord would have a good tenant. The <br>neighborhood would have a reasonable <br>low-intensity commercial use in its midst. The <br>Providence Zoning Board would have the <br>satisfaction of seeing the zoning laws applied <br>with fairness. And the people of Providence would <br>have renewed assurance that their voices will be <br>heard on issues of importance to their quality of life.<br><br><br>-- Art Norwalk<br>-------------- next part --------------<br>An HTML attachment was scrubbed...<br>URL: <http: mail.sna.providence.ri.us="" pipermail="" summit_sna.providence.ri.us="" attachments="" 20100919="" cdd66518="" attachment.html=""><br><br>------------------------------<br><br>_______________________________________________<br>Summit mailing list<br>Summit@sna.providence.ri.us<br>http://mail.sna.providence.ri.us/mailman/listinfo/summit_sna.providence.ri.us<br><br><br>End of Summit Digest, Vol 66, Issue 10<br>**************************************<br><br></http:></mailman.4.1284915639.20693.summit_sna.providence.ri.us@sna.providence.ri.us></art@norwalkcom.com></font>