<div dir="ltr">I'd be in total agreement, were it not for Jackson's existing record of unpaid fines, his direct affiliation with the late Mr Cianci, and the Fox/38 Studios affair, still fresh in our minds (and pocketbooks). In this election year in particular, we've been reminded of the numbing frequency of transgressions, questionable ethics, scandals, and general malfeasance that accompany public office, often unpunished, if even acknowledged.<div><br></div><div>Have we become so habituated to the routine of political controversy that we've forgotten what integrity looks like? Of course Jackson is "innocent until proven guilty" (a convenience not lost on those prepared to risk a little to gain a lot--or is it the other way around?) but I'd venture that few if any of us on this list would be in the same pickle were we in _service of the public_. It's a question of character, duty, responsibility; and our state is evidently no exception in attracting undesirable behavior among some in positions of influence.<br><br>Our rep. Aaron Regunberg wrote a letter on this very point not FOUR DAYS AGO:<br><br>"<span style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman',Times,serif;font-size:16px">Now, it is true that we can never 100% guarantee ethical behavior by our public officials; people are people, and some are flawed. But we can create systems of accountability and oversight to ensure - as much as is humanly possible - that politicians are kept honest."<br><br></span>So yes, I don't really fault anyone for rolling their eyes and expecting that Mr Jackson's is just another in a long line of petty misdemeanors in RI politics.<span style="color:rgb(0,0,0);font-family:'Times New Roman',Times,serif;font-size:16px"><br></span></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, May 13, 2016 at 1:29 PM, Mikaila Mariel Lemonik Arthur <span dir="ltr"><<a href="mailto:mmlarthur@gmail.com" target="_blank">mmlarthur@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
First, a caveat--what I am about to write is not in any way an endorsement of or excuse for Jackson, and while I do believe in due process, there are circumstances in which an ongoing political scandal imperils a politician's ability to perform the duties of his office, and this is likely to be one.<br>
<br>
However, I find Michael's question about whether anyone on this list can imagine a circumstance in which they might be arrested quite concerning. It is this kind of comment which contributes to people's (incorrect) assumptions that our neighborhood is a place of overwhelming privilege, disconnected from the realities of the rest of the city. By age 23, 49% of Black men, 44% of Latino men, and 38% of White men have been arrested; the numbers are nearly 1/3 of all people (women have a lower risk of arrest than men). Those numbers are even higher if you look at those with lower overall educational levels, and of course lifetime risk is higher--some estimates suggest that more than half of men will be arrested in their lifetimes (Google for more details if you are interested).<br>
<br>
Just a brief sampling of reasons for arrest among relatives and acquaintances of mine: civil disobedience at a political protest, arguing with a police officer who is behaving inappropriately, possession of marijuana, and a loud drunken argument on New Year's Eve. Many arrests of these sorts do not ultimately result in a conviction or a criminal record. I suspect a large portion of the neighborhood has been guilty of one or all of those offenses at various times in our lives. Obviously, few of us can imagine being arrested for political corruption, but I would hope that we do not fall victim to the insidious traps of assuming that arrest equals guilt or that only "bad people" "not like us" get arrested.<br>
--Mikaila<br>
<br>
----------------<br>
Message: 1<br>
Date: Thu, 12 May 2016 13:29:12 -0400<br>
From: Michael McGlynn<<a href="mailto:mmcglynn@gmail.com" target="_blank">mmcglynn@gmail.com</a>><br>
To: Tony Adams<<a href="mailto:aa44ee@gmail.com" target="_blank">aa44ee@gmail.com</a>><br>
Cc: Sandra Lee<<a href="mailto:sandralee02906@gmail.com" target="_blank">sandralee02906@gmail.com</a>>,<br>
        "<a href="mailto:summit@sna.providence.ri.us" target="_blank">summit@sna.providence.ri.us</a>"  <<a href="mailto:summit@sna.providence.ri.us" target="_blank">summit@sna.providence.ri.us</a>><br>
Subject: Re: [Summit] Jackson will continue to serve<br>
Message-ID:<br>
        <CACmCVg44bpnvfC_YP4_-0uZKR+21FBwLyQ=<a href="mailto:1eMri22-VubmxpA@mail.gmail.com" target="_blank">1eMri22-VubmxpA@mail.gmail.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"<br>
<br>
Tony, you are tacitly endorsing a very low standard for an elected official.<br>
<br>
Can anyone on this listserv imagine a scenario where they would be<br>
arrested. For anything?<span><font color="#888888"><br>
<br>
-- <br>
Mikaila Mariel Lemonik Arthur<br>
<a href="mailto:mmlarthur@gmail.com" target="_blank">mmlarthur@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:mmlarthur@gmail.com" target="_blank">mmlarthur@gmail.com</a>><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Summit mailing list<br>
<a href="mailto:Summit@sna.providence.ri.us" target="_blank">Summit@sna.providence.ri.us</a><br>
<a href="http://sna.providence.ri.us/mailman/listinfo/summit_sna.providence.ri.us" rel="noreferrer" target="_blank">http://sna.providence.ri.us/mailman/listinfo/summit_sna.providence.ri.us</a><br>
SNA Website: <a href="http://sna.providence.ri.us/" rel="noreferrer" target="_blank">http://sna.providence.ri.us/</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>